.debatt
11) City: Höghus
GP 2002 09 03 Ur Fria
ord Visst kan man bygga på höjden
Läser i GP insändare som klagar på kommande byggprojekt
i Göteborg: Finns det bara nejsägare i den här staden?
Jag tycker att det är spännande med byggnader som inte nödvändigtvis
måste vara max fyra våningar höga, i gult/rött tegel
eller vara belägna i ett naturskönt område.
I vissa delar av staden kan man mycket väl bygga på höjden, speciellt i Gårda där det enligt min uppfattning inte finns en känslig miljö för modern arkitektur.
Hade Wallenstam planerat en skyskrapa i Vasastaden hade jag förstått kritiken. Har arbetat till och från i Oslo där man bygger för fullt. Där finns massor av vackra nybyggda hus med spännande material och en stor dos nytänkande utan att man ger avkall på kvaliteten. Enligt de bilder jag sett på den planerade skrapan i Gårda ser den "läcker" ut och en skyskrapa som planeras intill foten vid ett berg kan väl knappast vara bättre placerad"om" man nu är rädd om Göteborgs skyline!...
Att fler människor
rör sig i city är bara positivt. Jag vill att Göteborg
skall bli mer dynamisk än vad staden är idag. Det innebär
att man vågar satsa på vackra byggnader som inger framtidstro
och bidrar till en spännande gatubild! Allt måste inte vara
modest!
Richard Ahlsröd
GP 2002 09 02
Ur artikel Ska skyskrapan bli verklighet?
Grannarna är
kritiska
De första skisserna till skyskrapan i Gårda
är nu klara, men många är missnöjda med hur kommunen
skött informationen kring projektet.
- Det är ju som om de vill smyga med det, säger Jenny Linde
som bor på Valåsgatan, cirka 350 meter från platsen.
Om skyskrapan byggs
kommer den att vara cirka 100 meter hög och synas på flera
kilometers håll. Stadsbyggnadskontoret valde dock att enbart informera
om bygget till dem som bor precis jämte platsen, ...
- Så stora projekt måste man ha en öppen
dialog om, säger Jenny Linde...
-Vi måste ju sätta gränsen någonstans och om vi
skulle skicka information till alla som kommer att kunna se huset så
skulle det bli till hela Göteborg, säger Sven-Olof Ohlsson....
Artikeln Idén är
33 år gammal
Skyskrapan i Gårdas vara eller icke vara väcker
heta känslor. Fram till 25 september kan allmänheten ge stadsbyggnadskontoret
sina synpunkter om byggförslaget.
I över tre år
har byggföretaget Wallenstam jobbat för att få bygga ett
33-våningshus vid Ullevimotet.
Från början har det varit stort motstånd mot hela idén.
Förstörd utsikt, dåliga kollektivatrafikförbindelser
till platsen och sänkt tomtvärde för husen i närheten
är några av argumenten mot byggföretaget.
Nu är i alla fall programförslaget om hur det skulle kunna se
ut färdigt och det finns att hämta hos stadsbyggnadskontoret.
Synpunkter på förslaget ska lämnas dit före 25 september.
Sedan ska byggnadsnämnden fatta beslut om förslaget ska utvecklas
till en detaljplan eller om det ska kastas i papperskorgen.
Artikeln Och
så tycker några GP-läsare om skyskrapan
På GP:s hemsida www.gp.se har Gårdaskrapan
diskuterats. Så här tycker några.
"33 våningar är väl inte mycket att komma med ... Varför inte tänka i 60-80 våningar."
"Kom igen och bygg bara. Det är väl skoj att någon har lite framtidsplaner!"
"Vem som helst kan ju se att det här förstör hela Göteborgs centrum."
"Fräckt!!! Stan behöver det för att utvecklas. Vi kan inte alltid bromsa allting för att det skall vara som förr. Dags att se framåt gott folk."
"Elegant byggnad."
"Det är bra att vi får lite storstadskänsla."
"Härligt
att det äntligen ska börja byggas höga hus. Varför
ska Göteborg hamna i en skugga efter Stockholm?"
"Göteborg har redan ett antal skyskrapor och ju fler desto bättre!"
"Verkar ju helt sjukt..."
"Fy vad ful och alldeles för hög."
"Klart att skrapan skall byggas!"
"Huset ger profil till Göteborg!"
"Egentligen är det ganska ointressant vad folk tycker för huset kommer ju att byggas, eller inte byggas ändå med tanke på hur vårt samhälle ser ut. Kanske detta är intressantare än själva bygget."
"Inte visste
jag att vi Göteborgare behövde sträcka oss upp till månen."
GP 2002
09 02 Fria ord
Kontorshus tillför inte staden något
Det är mer än uppenbart att det som behövs
i innerstaden är bostäder till rimliga priser, både hyresrätter
och bostadsrätter.
Hur ska man någonsin kunna få fart på denna stad om
inte folk kan flytta hit och om inte de som redan bor här bor där
de vill bo? Då väljer folk andra mål eller flyttar folk
ut!
Är det inte så
redan nu att det står en del kontorslokaler tomma inne i stan?
Är det inte så att det har byggts alldeles för många
lyxlägenheter på sistone?...
Visst är det förnuftigt att börja bygga uppåt, men
inte kontorsyta. Vi behöver bostäder. Vi vill ha en levande
stadskärna, med folk av olika åldrar och sociala skikt.
Kontor är "döda" utanför arbetstid, de tillför
inget till stan. Det enda kontorsbyggnader i stan tillför är
ännu mer trafik, då en massa människor ska till och från
jobbet!
Carlos
GP 2002 08 29
Höghus får inte bli alibi för biltull
Bitullar är
för många den enkla lösningen på bilköer i
storstäderna. Det är ett drastiskt och orättvist sätt
att försöka begränsa biltrafiken. Drastiskt därför
att biltullarna blir en bekräftelse på en misslyckad trafik-
och stadsplanering, orättvist därför att tullarna i första
hand utestänger dem som har svag ekonomi.
Däremot är det viktigt att i stadsplaneringen ta hänsyn
till väntade effekter av olika byggnadsförslag. Ett exempel
är det höghus som skisseras i Gårda. Det förslag
som byggnadsnämnden har lämnat ut för synpunkter handlar
om ett 33 våningar - 100 meter - högt kontorshus med cirka
1000 arbetsplatser.
Man kan självfallet diskutera den påverkan en sådan byggnad
får på stadsbilden i en stad som eftersträvat en låg
bebyggelse i centrum. Arkitekturprofessorn Claes Caldenby tillhör
kritikerna, vilket framgick av en kulturartikel i gårdagens GP.
Men från miljösynpunkt finns det starka skäl att säga
nej till det planerade höghuset. Det är riskabelt placerat nära
järnvägen och vägen där farligt gods transporteras,
som Caldenby påpekade. Framför allt kommer bygget emellertid
att öka trafiken. Ett kontor med 1000 arbetsplatser kommer att stegra
trafikflödet påtagligt.
Det är välkommet att förtäta storstädernas innerområden
med bostäder. Däremot bör man vara försiktig med att
dra in trafik mot centrum genom att skapa nya, stora arbetsplatser. Göteborg
blir inte lockande för näringslivet och människor om man
gör arbetsplatserna svårtillgängliga och sedan gör
transporterna dyrare därför att man kanske anser sig tvingad
att införa biltullar.
GP 2002 08 28
30 våningar i Gårda - en fotnot i världen
Arkitektur:
Stadsbyggande enligt
Kajsa Warg, version Göteborg 2002:
Man tager en tomt som man råkar ha liggande, någonstans
mitt emellan Oslo
och Köpenhamn. På den bygger man ett höghus som ska få
IT-folket att lätta på gaspedalen och tänka att här
ligger visst en stad som vill vara med på 2000-talet.
Ungefär så
är upplägget som Wallenstam, ivrigt påhejade av vissa
politiker, presenterat i kvarteret Klinten i Gårda.
Det här är ett onödigt projekt, vilket lätt går
att läsa mellan raderna i stadsbyggnadskontorets program. Det markerar
en plats i staden som inte har någon stor betydelse för göteborgarna.
Det kommer att öka biltrafiken i en miljö som redan är
belastad av dålig luft, buller och trängsel på gatorna.
Det har dålig kollektivtrafikförsörjning. Det innebär
risker i samband med farligt gods på väg och järnväg
i närheten. Det skuggar och skymmer kringboende. Det är kort
sagt helt fel ur ekologiskt och socialt hållbarhetsperspektiv, vilket
100 personer på ett informationsmöte härom kvällen
tydligt talade om.
Det enda argumentet är då att det är bra för "Det
stora Göteborg" och stadens ekonomiska konkurrenskraft. Det
är en seglivad villfarelse, uppfräschad i varje ny högkonjunktur,
att man placerar sig på världskartan genom att bygga ännu
ett 30-våningshus i en anonym modernism.Världen är full
av sådana. Inte ens ett tre gånger så högt hus,
som det planerade hotellet i Malmö, blev mer än en fotnot i
en internationell bok om Skyscrapers: The New Millennium.
Mitt insidertips är att ett profilhus för IT-branschen i
Göteborg borde ligga vid vattnet, med segelbåten inom Synhåll.
Och visa att man förstår att spännande arkitektur handlar
om något mera än att kunna räkna till trettio. Om Wallenstam
och stadens politiker vill Göteborgs väl lägger man ner
det här pinsamt provinsiella projektet snarast.
Claes Caldenby
