.debatt
11) City: Höghus .
u
2002 09 17
Enkäten!
2002 09 17
Kontorshus i Gårda
Från
Örgrytes hemsida.
Förslag till yttrande angående kontorshus i Gårda.
Förslag till beslut:
Stadsdelsnämnden Örgryte föreslås besluta, att som
eget yttrande över Program för detaljplan för kontorshus
vid Södra Gubberogatan översända förvaltningens tjänsteutlåtande
till byggnadsnämnden samt
att därvid avstyrka byggandet av ett högt kontorshus vid Södra Gubberogatan.
Örgrytes stadsdelsförvaltning
Ur GP debatt 2002
16 09
Rädsla för förändring hindrar utveckling
Det finns en rädsla för förändring av staden,
ofta personifierad av stadsbyggnadskontoret. Den leder till en handlingsförlamning
som försvårar utvecklingen av Göteborg skriver arkitekten
Hans Knutsnon.
Vart har visionerna och framtidstron tagit vägen när det gäller Göteborgs framtida utbyggnad? Frågan känns befogad när man följer debatten i GP. Även de attityder man ibland kan möta på stadsbyggnadskontoret gör frågan aktuell.
Jag har upplevt att det finns en rädsla för förändring och en allt för statisk syn på staden som organism. Den leder till en handlingsförlamning och överdriven försiktighet som gör det svårt att tillgodose de behov av bostäder och lokaler som finns för att möta människors och företags behov och som är nödvändig för Göteborgs utveckling. Ska vi klara den måste ett nytt synsätt på stadens historia och utveckling till.
Sett i ett historiskt perspektiv har staden alltid förändrats, vissa perioder mer andra mindre. Hela tiden har en förändringsprocess ägt rum utifrån människors behov, ekonomiska förutsättningar, tekniskt kunnande och gällande stadsbyggnadsidéer.
Det är viktigt att vara rädd om staden så att vi och kommande generationer kan läsa årsringarna såväl horisontellt som vertikalt för att vi skall förstå vår historia och vår tid. Samtidigt får det synsättet inte leda till att vi inte vågar tillföra staden vår tids fingeravtryck vilka gör staden och vår tid förståelig och intressant för kommande generationer...
...Nuvarande period av bevarande har skapat en ny medvetenhet om historiens betydelse i stadsbyggandet efter den rivningsvåg som drabbade Göteborg och landet. Men nu börjar pendeln slå över åt andra hållet. Vi riskerar att bli otrogna mot historien fast på ett annat sätt. Vi har glömt att se förändring som ett historiskt skeende. Frågan blir därför; Är det nu dags att gå vidare in i ett medvetet förtätningsskede, för att på så vis utveckla vår stad? Den nya utredningen som kanske snart medger en tredimensionell fastighetsbildning gör även den frågan aktuell.
Statiskt tänkande
... Rädslan för förändring och statiska tänkandet
kommer till exempel uttryck i Claes Caldenby sätt att argumentera
i GP angående det planerade höghuset i Gårda. Han framhåller
bland annat att byggnaden markerar en plats i staden som inte har någon
stor betydelse för göteborgaren. Ett argument mot en byggnad...Det
är just genom arkitektur och byggnader som människan i alla
tider tillskapat betydelse till platser som saknat sådan. Staden
kan och skall förändras och arkitektur är ett medel.Hade
inte människor byggt Sankt Peterskyrkan i Rom hade Sant Sankt Petersplatsen
fortfarande varit en äng för betande kor. Hade inte Gustav Adolf
grundat staden hade Gustav Adolfs torg fortfarande varit våtmark,
attraktiv för många vadarfåglar men knappast en plats
av central betydelse för göteborgarna. Visst, alla platser har
större eller mindre naturliga förutsättningar men argumentera
inte som att dagens situation är given för alla tider. Låt
oss i stället diskutera hur vi kan och bör utveckla olika rum
i staden.
Stadsbyggnadskontoret kan ibland upplevas som statister i utvecklingsarbetet.
I dag är gången ofta den att någon exploatör kommer
dragande med olika projekt och frågar; Kan vi bygga på två
våningar i det här området? Kan vi bygga ett höghus
här? Svaren blir ofta: Nja om ni bara bygger på hälften
av husen. Nja men bara om ni gömmer undan huset lite mer. Nja, men
bara om ni bygger häften så högt. Halvmesyrer som ingen
blir glad för.
Kom ut på
banan
Jag skulle vilja få ut stadsbyggnadskontoret på banan
och få dem mer aktiva i den allmänna debatten. Få se
att man tog initiativet och redovisade vilka grundläggande stadsbyggnadsidéer
och visioner som är vägledande för Göteborgs utbyggnad?
I de små men givetvis mycket viktiga frågorna som skyltpolicy
och fönsterutformning har man varit duktig: Men i de stora övergripande
frågorna kryper man.
...vi har både ekonomiska och tekniska möjligheter att genomföra så drastiska förändringar att vi förlorar kontinuitet i stadens utveckling. De misstagen vi gjorde på -60 och 70-talet när vi utplånade hela stadsdelar ska vi inte göra om. Men steget är långt till dagens statiska bild av staden och den rädsla för förändring som kännetecknar många av de "stadsbyggare" eller snarare "stadsförvaltare" som deltar i debatten.
När jag för
en tid sedan åkte runt och tittade på några bostadsområden
med min examinator och tidigare professor i arkitektur på Chalmers
konstaterade han med viss eftertänksamhet och självkritik. "
Vår arkitektgeneration bredde ut staden, den blev många gånger
inte så bra. Er generations uppgift måste bli att förtäta
staden och på nytt göra stad av staden."
Jag tror att han har rätt. Där finns en stor uppgift för
dagens arkitekter och stadsbyggare. Där ligger nyckeln till Göteborgs
framtida expansion och utveckling, att varsamt och ekologiskt men samtidigt
på ett visionärt sätt våga förtäta staden.Då
utnyttjar vi befintlig infrastruktur och tillskapar nya värden till
gamla platser för vår och kommande generationer.
Hans
Knutsson
Arkitekt SAR
GP 2002 09 07 Ur Fria
ord Staden blir inte mer spännande av höghus
Det, har som argument för ett 33-våningars kontorshus i
Gårda, framförts bland annat följande:
Göteborg behöver något som är profilskapande och
profilhus är idag en förutsättning för att attrahera
större företag inom IT och kommunikation.
Jodå, Göteborg är lite för profilfattigt. Men det
handlar inte om att utmärka sig till varje pris, utan att göra
det på rätt sätt!
I stället for
tomma kulisser av "landmärken" behöver Göteborg
ett företagsklimat som ger en faktisk attraktionskraft till staden;
ändamålsenliga lokaler, infrastruktur, ekonomiska villkor och
samverkan med utbildning, forskning och politiker. Göteborg blir
inte "spännande" av höga hus, utan av de människor
och verksamheter som frodas i staden.
De fläshiga typer som är företagsledare i tv.s såpor
skulle säkert imponeras av att ett hus är högt, men verklighetens
(riktiga) företagsledare i långsiktigt framgångsrika
företag bryr sig inte om sådant. Snarare tvärtom; de aktar
sig för höga lokalhyror i attraktiva lägen.
Ett företag som anser att dess framgång beror i väsentlig grad på hur attraktivt kontoret är beläget, talar ju därmed om att de inte har speciellt starka produkter. Vill vi ha sådana företag i Göteborg?
Det aktuella huset
är inte enbart ett enskilt hus; vi måste se det som
ett "prejudikat" för framtida byggande. Tillåts ett
100-metershus nu, så kommer det snart en hel skog, även centralt.
Bertil Engelbert
2002 09 05
medborgarkraften.com sänder ut en enkät
Ur enkäten
Angående skyskrapor i centrala Göteborg
Enligt senaste översiktsplanen är det ett önskemål att förtäta Göteborgs centrala delar. Hur detta skall ske utreds inte närmare. Tanken är att det är nödvändigt att balansera de olika krafter som vill påverka stadsbyggandet, dvs. medborgarkraften, konkurrenskraften och bärkraften, så att staden utvecklas på ett livskraftigt sätt.
Bostadsbristen är
idag hög i Göteborg. På senare tid har ett antal skyskrapeförslag
redovisats i pressen, som om alla förverkligas kommer att påtagligt
förändra Göteborgs centrala delar och medföra konsekvenser
för stans medborgare.PÅ 70-talet hade vi också bostadsbrist.
Våra storskaliga bostadsområden tillkom utan att konsekvensstuderas.
När vi ser dessa i backspegeln, har vi då något att lära?
Aktuellt just nu
är att ta ställning till ett program
för ett 33 våningar högt kontorshus i Gårda.
Stadsbyggnadskontoret
vill att vi besvarar följande fråga:
1) Leder det föreslagna projektet i någon viss riktning i det
göteborgska stadsbyggandet enligt översiktsplanens perspektiv?
Medborgarkraften.com önskar att ni även besvarar nedanstående fråga genom att välja ett av nedanstående alternativ:
2a) Tycker
du att en detaljplan omgående skall upprättas för föreslagen
skyskrapa i Gårda utan att
först analysera konsekvenserna för Göteborg?
2b) Tycker du att en konsekvensanalys avseende höghus i centrala
Göteborg skall genomföras, där
såväl ekonomiska, trafiktekniska, miljömässiga och
estetiska faktorer studeras innan ställning tas
till enskilda objekt som detta i Gårda?
2c) Tycker du inte att föreslagen skyskrapa skall byggas och
att det för tillfället inte finns behov av några konsekvensanalyser
för höghus i centrum?
2d) Tycker du inte att föreslagen skyskrapa skall byggas men
att konsekvenserna av höga hus i Göteborg ändå analyseras?
Andra synpunkter som du vill framföra.
Om du inte redan är
insatt i ämnet kan du ta del av det under debatt under ämnet
"City: Höghus" på hemsidan www.medborgarkraften.com.
Hela programmet finns att läsa eller laddas ned från stadsbyggnadskontorets
hemsida.
Arne Person/medborgarkraften.com
GP 2002 09 05 Ur Fria
ord Bygg fler höghus i Göteborg
Göteborg står idag på tröskeln till att bli
en storstad, vilket jag har förstått är till mångas
förtret. Jag och väldigt många andra skulle däremot
gärna se att Göteborg satsar och går framtiden till mötes
med lösningar som passar för en storstad, där vi skulle
trivas och inspireras.
Göteborgs centrum har idag nästan uteslutande småstadskaraktär. Detta skall vi värna om och jag har respekt för att en del människor vill vistas i en småstadsmiljö.
Dock vore det fel att hela Göteborg anpassas efter deras önskemål. Att utveckla nya delar av Göteborg genom att bygga skyskrapor med mera tar inte bort småstadsmiljön där den finns! Varför vill då vissa människor hindra andra från att få en del av Göteborg med en miiljö där vi skulle trivas bäst?
Det finns plats för båda och Göteborg har en unik chans att vara både småstad och storstad, där alla har sin plats där de kan trivas och inspireras!
Bygg höghuset
i Gårda och många fler skyskrapor. Och stanna inte vid de
20 våningar som fram till i dag varit närmast en naturlag.
Bygg mer och högre. Mycket högre! Och återfå den
internationella syn ut mot världen som funnits i Göteborg från
dess grundande fram till 1970-talet, av vilken i dag mycket tyvärr
är förlorad!
Nicke
GP 2002 09 03 Ur Fria
ord Göteborg behöver fler höghus
Lennart Aktius gillar inte höghus. Särskilt inte i Göteborg.
På den punkten är vi inte överens. Jag tycker vi kan ha
ett antal höghus i Göteborg på väl utvalda platser.
Vi har stor bostadsbrist i Göteborg för närvarande och
jag är mer intressead av att bygga höghus med bostäder
i än kontor just nu. Många talar om att förtäta staden
men få gör något åt det.
För närvarande är det en otrolig brist på studentbostäder.
Varför inte bygga ett höghus med mycket studentbostäder?
Ett bra läge för det skulle vara på Norra älvstranden
där det finns ett förslag till att bygga ett högt hus.
Bostadsbristen försvinner
inte av sig självt. Den måste byggas bort. Lennart har rätt
när han säger att min idé med förtätning av
centrala stan bland annat var att där fanns det bra kollektivtrafik.
Låt oss bygga både höghus och andra hus i Göteborg
och låt oss göra det nu.
Kjell Björkqvist
(fp)
Vice ordf i fastighetsnämnden
